A:整场战争期间,前线的部队对坦克和其他装甲武器的设计、开发和生产产生了什么影响?
B:总的来说影响不算大,部队的人偶尔会被叫过去提问他们是如何解决某些问题的。总的来说,元首的兴趣在这个领域占了相当大的比重。所幸,元首在确定防护、机动和火力的优先次序上选择了正确的一项——火力。尽管如此,他还是从元首的位置上走下来,卷入了坦克研发和生产的泥沼之中。由于毒菜(你懂的),我们缺乏团队精神。前线部队在这方面的影响力很大程度上取决于谁是机动部队的监察长。在我担任这一职务的时候,我竭尽全力维持,但在我离开之后,影响力也随之消散,办公室也随之解体。
(资料图片)
我刚上任的时候,看到的是研发和生产领域的肮脏局面,于是我认为只有让元首直接参与进来,才有可能将污垢清理干净。事实上,效果也确实如此,至少我们的确暂时把事情捋清楚了。
然而,在这个层面上和他人打交道实在是件危险的事。举个例子,1942年1月,我向元首报告,称四号坦克月产30辆。元首却回答:“不,我刚收到报告,是60辆。”我反驳道:“既然如此,您被骗了。”这时站在一旁的凯特尔发话:“如果这么说,我就是那个骗子。”您瞧,在这种情况下,一个人的赌注就是他的脑袋。您只能咬紧牙关,让自己的意志坚定起来。
我们在武器研发和生产方面遇到的最困难的问题就是元首身边的这些哈巴狗跟来自工业界的干扰,当然,工业界只关心他们在战后能捞到多少利益。事实证明我们永远不可能实现让运兵车或其他军用车辆得到真正的标准化和通用化。当我接手在俄国的国防军第11装甲师时,他们的车辆实在是过于多样化,以至于我不得不给元首写了封措辞激烈的信,里面提到了有必要接管这个行业,对其实行真正的控制,并通过采取合理的措施使车辆和发动机进行标准化。但是,元首始终未能控制该行业。
A:您能再给我们讲讲战争期间组织架构的变化吗?
B:1941-1942年期间,我被授权在全军范围内的编制装备表(Table of Organization and Equipment)中清除那些多余的车辆。
当时的情况可谓是毫无意义。举个例子,随着时间的推移,摩托化步兵团每团收到的摩托车数量大约是机械化步兵团[装甲掷弹兵团]的十倍。步兵团对此给出的辩解理由是——指挥。我直接就此回答了他们,称如果这样,那他们就必须证明步兵的智商要比装甲兵低。除了多余的车辆,每个步兵团还额外多得了一个摩步连,有用吗?没有——单纯的为了好玩。
A:一个单位——无论是团还是师——编制内的车辆越多,就越容易造成交通堵塞,您对这此有何看法?
B:这当然是正确的,我一直在提倡组建小规模的师,以便增强机动性,但维持这种小型师的最主要原因还是让普通军官能够灵活的领导。我所期望的师编制形式如下:4个步兵营,其中一半实现摩托化,一半实现装甲化(似乎是指装甲掷弹兵团);1个坦克团,下辖3个坦克营、1个反坦克营。这样可以很好的完成作战任务,同时也便于军官领导。
采用这样编制的师其最终规模可能在一万人左右,其中还将包括一支单独的、不作为普通步兵参战的补充单位。如此一来,这种师具有一定的自我修复能力。要知道,在整场战争期间,我们从未充分发挥过一个师已有的自我修复能力。
A:从二战开始到战争结束后,您观察到侦察单位的战术发生了哪些变化?在此我指的是那些普通侦察部队和装甲侦察部队。
B:战前,我协助重组了普通侦察部队和装甲侦察部队。就步兵师而言,为了节省卡车和装甲车,我们把他们的侦察单位安置在马背或者自行车上。在骑兵师,侦察单位的情况足以让一条老狗哀嚎。他们在马背上装了一挺机枪和其弹药,在加上一个骑手,可怜的马。马是不适合负重的,由于我是个老山地步兵,对于骡子有着相当丰富的经验。在驴子和骡子中我还是选择了骡子,因为骡子十分强壮,而且我们使用的驴子大多步幅太短。我们从当时正在淘汰骡子的英国军队那里引进了骡子。引进后,我们就可以节省骑兵师侦察单位中的卡车了,然后我们让伴随步兵骑上了摩托车,这样一来又节省下了卡车。如果能再配备装甲车那就更好了,但是我们的产能不足以支持这么干。
对于装甲师而言,其侦察单位是必须做到高机动化的。装甲车和轻型坦克很重要。战争后期,我们真的非常缺乏装甲车,所以我赞成俄国人的做法:俄国人的侦察工作围绕几个坦克展开,这些坦克成为了一种像样的无线电通讯车。如此一来,俄国人便不必再组建侦察营了。当然,拥有一个专业的侦察单位是件好事,前提是他们要足够专业,能熟练地完成任务。
在我担任第11装甲师师长的时候,我有个出色的装甲侦察营,这主要归功于营长的措施十分熟练,他是个奥地利人,也是我手下最优秀的士兵之一。这位军官能够在资源相对匮乏的情况下完成那些目标惊人的任务。
最重要的点在于尽量勿让侦察车辆变得笨重,因此我们在整场战争期间都一直在致力为侦察部队研发一款像样的轻型坦克,但始终没能取得成功。相比之下,轮式装甲车的效果要好一点。但是八轮装甲车有个显而易见的缺点,那就是太庞大、太笨重了,而四轮装甲车在越野环境下又缺乏足够的机动性。
要知道,之所以八轮装甲车是如此的庞大笨重,是因为侦察部队希望大炮越大越好。这个要求行不通,你不可能在拥有一杆大炮的同时,还要让侦察车辆有着快速的机动执行本职任务。
随着战争继续进行,步兵师根本就没得到过什么侦察车辆。主要原因依旧是产能——因为他们在战前根本就没做过必要的生产准备,所以也并无多余的可用的轻型装甲车。然后,这帮人倒是更对那种可供整个家庭野餐的汽车感兴趣,当然,骡子也用光了。步兵师将不得不使用缴获的卡车或汽车作为临时性举措执行侦察任务。如果除了驾驶员,再加上几个观察员之外,我是不会介意的。但如果你的卡车上载着20名士兵,一枚手雷扔过来就能让你的20位士兵上了西天,而不是仅仅2个!
理论上,装甲师的侦察营在整场战争期间都应该维持原有的编制:两到三辆装甲车,再加上一个摩步连。实际上呢,随着战争继续,他们几乎是什么装备都没有。
A:古德里安曾在1943年痛诉东线的装甲师严重忽视了师属侦察营,难道这不是事实吗?
B:我消减了我侦察营的大半部分,原因很简单:实际和理论相差甚远。因此,我们只得利用手头的一切来执行侦察任务:几辆汽车或者一到二辆坦克。这也行得通,你知道的。
A:在东线春季或秋季的“俄罗斯泥泞”中,那些有着重或轻压强的坦克,还有就是履带式战车或轮式战车,这些不同类型的战车是否能看到肉眼可见的机动性差异?还是说无论履带还是轮子都不过是深陷泥沼,所以二者根本不重要?B:这不重要,因为都是深陷泥沼的状态。
真正的差别在于什么呢,A师的位置要比B师的好。所以A师可以进行机动,但是B师不行。除此之外,还有个指挥官技艺高超或笨拙之分,一个能完成,另一个却不能。有些师别出心裁地绕过了恶劣的地形,如果他们还能再聪明点,随便一辆老旧卡车都能开到让人惊叹的地方。
A:您是否尝试指挥过“大师”或“小师”,看看它们各自的效果?B:这方面我有充足的经验,毕竟作为军长,你手下既有“大师”又有“小师”。
事实上,我很惊讶,古德里安竟会是个“大师”的坚定拥护者,他喜欢大德意志师这样的。我曾指挥过那个师,可谓是巨大多肥。你完全可以把这个师分为两个战斗群,而战斗群本身的实力也是师级的水平。
现如今像古德里安这般可以领导如此大规模的师的人不多了,普通的师长能否胜任这个职务——才是真正的问题。那么答案显而易见,“小师”在机动性上更胜一筹。
这让我想到了一个特殊的问题。事实上,在整场战争期间,我在陆军总司令部工作的时候就曾提出过这个问题。我一直以来都坚信,我们实际上需要三种不同类型的装甲师:第一种是重型突破师;第二种是普通装甲师,用于执行一般的机动战;第三种是反突破师,用于阻止敌人的突破。
重型突破师或应由2个营的重型坦克和十分强大的火炮组成1个装甲团,然后再配以一些用于侦察的轻型坦克,以及另外再配备1个由2个营的装甲掷弹兵组成的重型装甲掷弹兵团。不幸的是,我们将那些45吨重的重型坦克分散到各个师,效果甚微,而且这些坦克很快就损失殆尽了。例如,一个师第一天得到了一个40辆重型坦克组成的营,但是到了次日,就只剩下2辆了,因为他们没有受过相应的技术训练。这本不应该如此,我们应该把重型坦克集合起来,组建3-4个重型突破师,有了这3-4个师,我们肯定就能打下列宁格勒,占领斯大林格勒的任务也不在话下。
用于常规机动战的普通装甲师按照我之前说的想法来组建。
反突破师是我在基辅城外缴获约600门俄国反坦克炮后提出来的想法。这些俄国人的反坦克炮本可以再编成2个师——只需按照德国口径重新钻孔,这样做并不会对我们的工业造成多余的负担。我们还可以在这个基础上额外增加些步兵和战斗工兵。这样的师将被分配到集团军群一级,只用于封堵敌人造成的突破口,而不是执行常规的进攻或防守任务。事实上,我们也曾经组建过这样的师,但该师隶属的军在敌人发起猛烈的进攻后便立即命令其投身到防御战当中去。该师在随后的战斗中无法脱身,最终全军覆没,这都要归功于军长的无能。
不过,最无能的例子当属炮兵师,这显然是个疯狂的案例。这种疯狂的师不仅包含了大量的火炮,还配备了不会打仗,甚至没受过步兵训练的直射炮兵营和机动性太差的突击炮营。我曾在战斗中指挥过两次这样的师,结果显而易见:他们一触即溃。我们要做的应该是把这样的师分为两个旅——或许还要再塞一个侦察营和一些战斗工兵。然后让他们变成集团军直属,投入到任何缺乏支援的地段。
关键词: