(资料图片仅供参考)
“江西工职院‘6·1’食品安全事件”联合调查组10日发布情况通报，针对这起食品安全事件，江西省已成立由省教育厅、省公安厅、省国资委、省市场监督管理局等部门组成的联合调查组进行调查，并将及时向社会公布有关调查处理情况。
是鼠头还是鸭脖？是集体造假，还是舆论误解？省级多部门联合调查，相信很快会有权威答案。该事件获得的重视程度，远远超出食堂异物本身。可见，当地很清楚，此事经过十天的发酵，已经从异物是什么的事实判断，变成了公众信不信的价值判断。
这里不妨复盘一下事件经过。6月1日，一则“江西一高校饭菜中吃出老鼠头”的视频在网络传播。视频中，当事学生在学校食堂的一家档口买了一份鸭脖饭，准备享用时却发现饭菜中有一个黑乎乎的东西，形状像极了老鼠头。视频引起第一波舆论热潮，主要焦点在“鼠头”还是“鸭脖”的辨认上。6月3日，该校公开回应称，经过详细对比和送检，确定饭菜中的“异物”为鸭脖。还说当事同学在事发时就已经找同学辨认了，确认就是鸭脖，写了书面说明对视频内容进行澄清。通告还称，高新区市场监管局接报后第一时间开展调查并留样检测。
这份通告看似中规中矩，实际却犯了舆论大忌。通告只给出结论，却忽略了过程。学校依据什么让学生相信那是鸭脖，不是鼠头呢？就连南昌市高新区市场监督管理局公开初步结论时都说，他们是根据当事人拍的图片来辨认比对的，送检化验需要三到五天时间。以图辨形的科学性，与网民们隔着屏幕看视频，相差无几。
校方强调学生当时就写下了书面说明，可正如网友担心的，对学生来说是否存在“想毕业就是鸭脖”的压力？作为吃到异物的当事者，内心真的已经毫无波澜了吗？据报道，2021年11月，该校青山湖校区食堂被曝清洁间内发现了老鼠。
就在事件争论不休的时候，坊间又曝出了一张截图，内容是涉事学校的新媒体中心对学生下发通知，要求学生按照统一的话语模板去“引导”舆论，有心人将之与该新闻的评论区留言进行了对比，话风和内容疑似高度一致。这种令人熟悉的“舆情应对”，愈发惹人反感。
如果失去了信任基础，不管真话还是假话，都会被认为是谎言；不管好事还是坏事，都会被认为是恶意。从这个意外上说，“鼠头鸭脖”事件面临的正是滑入这个陷阱的危机。
如今，省级层面的多部门联合调查组介入了，有希望将问题溯本清源。第一，还原事件的完整过程。包括事发时的时间线，异物的去处，送检的是不是原始物品，送检过程有没有完整的视频记录，这些都需要精准的答案。第二，有检验结果，还要进一步解释它的来源。如果是鼠头，那自不必说，食堂一定面临从头到脚的彻查和整顿。
调查不能光有结论，如果没有透明详细的调查流程，没有真诚坦率的调查态度，任何结论都有可能是无根浮萍，无法在公众的信心上立足。没有什么异物会无缘无故出现，也没有什么信任会无缘无故消失。
（原题为《“鼠头鸭脖”事件，一起简单风波何以惊动多个省级部门》作者 马青 来源 红星新闻）
统筹：陈若松 编辑：杨晗关键词：
