体育明星张继科风波持续发酵，目前，已有多家品牌方终止了与他的商业合作。
(资料图)
4月3日，记者致电张继科代理律师、北京海润天睿律师事务所高级合伙人杨曙光，对方表示“还未起诉，作为代理人暂时不做任何回应”。
年收入曾达6000万元
环球人物公众号今日在《张继科往事》一文中也写道：“2015年，有德国媒体专访张继科，并爆料他当年是因‘非法体育博彩’被国家队开除。”
2015年，德国《明镜周刊》曾采访张继科
相关消息传出后，很多人希望张继科站出来回应。直至今日，他依旧未对当年的事情做出解释。
中央政法委：要查清三件事
中央政法委微信公众号今日发布《“张继科”刷屏，要查清三件事》一文，文章指出：“巨额赌债”“女星私密视频”“敲诈勒索”……当这些关键词集合到一起时，一场流量的狂欢已然开始。“搬来小板凳吃瓜”是网友的普遍心态，网友可以有，但有关部门不行，切实肩负起职责，才能扫清网上的一地鸡毛。
人民文娱评张继科事件：不要让女性成为话题焦点！
人民文娱也就张继科事件发声。文章指出，在这件事情上，女性不该成为话题焦点，更不该成为被评论、被审判的对象，她们没有做错任何事！
文章提到，首先，传播、泄露他人隐私就已是侵权行为，我们坚决抵制和谴责。其次，部分网友在评论区叫嚣着“求视频”“求资源”，甚至还有人回复“看过，加微信”，借此骗钱牟利。同时，还有人提出类似“受害者有罪”、“完美受害者”等论调，不怀好意地将无辜者推向风口浪尖，不仅彻底带偏了舆论，也给他人造成了二次伤害。
为什么每次发生这样的事情，女性总是成为话题焦点？我们都关注着事件水落石出的时刻，也希望那些不怀好意的评论适可而止，把注意力放在真正违法违规的事情上，而不是在其中起哄、揣测、聚焦隐私。
张继科的声明若有违事实是否需担责？律师解析
那么，如果该爆料属实，张继科在该案中是否需要承担责任？
北京市康达律师事务所律师聂洋城介绍，若该爆料为实，张继科的债主向该女星勒索钱财，极有可能构成了敲诈勒索罪，张继科是否承担责任，视其是否与债主构成共犯。如果张继科将私密视频给了债主，并与其进行合谋，包括共同商议等，对该女星进行敲诈勒索，二者的共同行为导致了共同的犯罪结果，则二者构成敲诈勒索罪的共犯；反之，如果张继科不具备与债主共同敲诈的故意，未参与敲诈勒索的环节，只是将私密视频卖给或以其他方式转给债主，则不认定为共犯，即无需为债主的敲诈勒索行为承担刑事责任。司法实践中，判定是否存在合谋，现实中取证不易，需要债主提供相关证据，包括录音等。
此外，聂洋城表示，工作室发布的声明一般用于对公众表态，只是一种对外公开的解释，不具有法律效力。如果其中有捏造或者歪曲事实等情节，对他人产生不良影响的，也可能侵犯名誉权。根据我国民法典第一千零二十四条的规定，民事主体享有名誉权。任何组织或者个人不得以侮辱、诽谤等方式侵害他人的名誉权。若法律声明中具有违背事实的内容，导致他人人格及名誉的毁损，并且行为人具有主观故意，则可能构成名誉权侵权。
（来源：综合中央政法委长安剑、法治日报、人民文娱、环球人物、证券时报等）
统筹：王长善 编辑：王亚平关键词：
